Рационализм и иррационализм в философии кратко. Современный рационализм. Проблема истины в философии

"Современный рационализм"

Проблема рациональности

Среди проблем, находящихся в фокусе внимания современных философов, важное место занимает проблема рациональности.

Под рациональностью понимается разумность человеческой деятельности, т.е. способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм и правил.

Рациональность связана с осознанием и пониманием цели и средств ее достижения. Философия рационализма основана на убеждении, что способность к рациональной, разумной деятельности - это важнейшее условие существования и развития как отдельной личности, так и всего человечества.

Но люди не всегда поступают рационально. И бывает, что именно это необъяснимым образом приводит к удаче. Для иллюстрации здесь чаще всего ссылаются на процесс творчества: по признаниям самих творцов - поэтов, художников, ученых, изобретателей - успех приходит к ним неожиданно, "сам собою", как бы без участия их разума, и они сами не могут объяснить, каким образом достигают его. Конечно, можно говорить, что дело тут в "везении", в счастливой случайности.

Но можно полагать, что существуют какие-то таинственные, недоступные разуму, иррациональные средства и пути, которые позволяют человеку прийти к результатам, недостижимым рациональными средствами. Отсюда и рождается философия иррационализма. Иррационализм не отрицает рациональность, но утверждает превосходство иррационального над рациональным.

До XX в. проблема рациональности рассматривалась главным образом как проблема гносеологическая, т.е. относящаяся к познавательной деятельности человека. В современной философии она приобрела более широкий характер: речь идет о рациональности всякой человеческой деятельности вообще.

В этой связи встают вопросы о том, каковы критерии, позволяющие отличить рациональную деятельность от иррациональной, каким должен быть идеал рациональности, является ли он единственным или же возможны разные идеалы, является ли научная рациональность образцом и основой для организации жизни человеческого общества, и др.

Дискуссии по подобным вопросам сделали конфронтацию "рационализм-иррационализм" одним наиболее важных и интересных явлений не только в философии, но и в общественном сознании, в культуре.

Поиски "новой рациональности"

К настоящему времени идейная борьба между рационализмом и иррационализмом привела к определенным сдвигам в их содержании. Стало ясно, что в позициях, которые в прошлом категорически отстаивали тот и другой, имеются бреши.

Рационализм-2 унаследовал от рационализма-1 убеждение в том, что разумное мышление - это мышление строго логическое, подчиненное раз навсегда данным и неизменным принципам, мышление "холодное", ни в коем случае не поддающееся влиянию каких-либо внелогических (эмоциональных, ценностных, интуитивных) факторов.

На этом убеждении зиждился классический идеал рациональности, которому должно соответствовать научное мышление. Однако научная рациональность в исследовательской практике ученых фактически отклоняется от этого идеала: интуиция, эмоции, ценностные установки в действительности существенным образом воздействуют на ход научно-исследовательской мысли.

В XX в. философско-методологическая рефлексия над реальными процессами научного мышления привела к пересмотру классического идеала рациональности. Рациональность ныне уже не сводится к логичности, она включает в себя и внелогические мыслительные действия.

Интуитивные, эмоциональные, ценностные факторы понимаются современным рационализмом как важные составляющие разумной деятельности.

В частности, интуиция при этом уже не противопоставляется разуму, а выступает в качестве одной из форм разумного мышления.

Вместе с тем в иррационализме начали искать "рациональное зерно". Вера в иррациональные способы познания стала оцениваться не просто как мистическая чушь, а как попытка уловить какие-то неявные, неосознаваемые, скрытые в глубинах бессознательного, еще неизвестные науке источники знания.

У сторонников иррационализма ныне можно встретить признание, что иррациональное не есть нечто принципиально недоступное разуму, что оно подлежит рациональному анализу и научному исследованию.

Все сказанное привело к поискам новой рациональности как в науке, так и в практической деятельности. Более или менее отчетливо вырисовываются, по крайней мере, три принципа, очерчивающие ее характер.

Во-первых, идеалы и критерии рациональности зависят от развития культуры общества, от имеющихся в культуре ценностных установок и регулятивов деятельности, а потому исторически изменяются вместе с культурой.

Во-вторых, в разных областях деятельности идеалы и критерии рациональности могут различаться.

В-третьих, рациональность человеческой деятельности - как познавательной, так и практической - не должна пониматься как полное исключение из нее всяких иррациональных моментов.

Очевидно, что содержание "новой рациональности", отвечающей этим принципам, может варьироваться, и рациональное с одной точки зрения представляется нерациональным с другой. Такую рациональность нельзя определить однозначно. Ее называют открытой рациональностью: она открыта для расширения ее содержания.

В свете нового подхода к толкованию рациональности возникают возможности для сближения позиций рационализма и иррационализма, поскольку допускается, что рациональное и иррациональное могут сочетаться и даже становится элементами друг друга.

Но вместе с тем поиски повой рациональности у некоторых философов XX в. (М. Хайдеггера и др.) переходят в нападки на рационализм, в попытки вытеснить его из пауки и вообще из культуры, что способствует росту антисайентистских и иррационально-мистических умонастроений в современном обществе.

Позиции рационализма и иррационализма

Что же представляют собою рационализм в его современном понимании и в чем состоят принципиальные различия между ним и иррационализмом?

Не вдаваясь в анализ различных рационалистических и иррационалистических учений современности, ограничимся общей сравнительной характеристикой рационализма и иррационализма как философско-мировоззренческих позиций.

Можно отметить следующие основные особенности, отличающие позицию современного рационализма.

Рационалист считает, что человеческое познание основывается на опыте и разуме. Он стремится решать проблемы, обращаясь к фактам и логике, а не к страстям, эмоциям, инстинкту и т.п.

Рационалист придает большую ценность научному знанию. Он допускает, что мир (Вселенная, жизнь, общество, человеческая психика) исчерпывающего рационального объяснения не получит, наверное, никогда. Но тем не менее изучать и изменять его в целях улучшения жизни людей следует, руководствуясь методами науки (а не призывами и пророчествами, лишенными научного обоснования).

Рационалист отказывается считать без всякой проверки истинными сведения, полученные неизвестными или необъяснимыми путями. Он полагает, что способы получения и обоснования любых знаний должны быть доступны разумному логическому объяснению.

Рационалист считает возможным критическое обсуждение любого вопроса, расположен выслушивать критику и под влиянием ее готов пересматривать свои представления. Он признает, что всякий человек как разумное существо, способное выдвигать одни идеи и подвергать сомнению другие, имеет право быть выслушанным. Это предполагает не только терпимость, но и существование общего "языка разума", с помощью которого все люди могут сотрудничать. Обращение к единому для всех "языку разума" способствует созданию единства человечества.

Иррационалисту в отличие от рационалиста свойственны следующие установки.

Иррационалист убежден, что в мире действуют недоступные человеческому разумению, непонятные, по могущественные силы, определяющие судьбы людей и вообще все происходящее. Приобщение к ним если и возможно, то только немногим избранным, которые наделены особыми, быть может, даже сверхчеловеческими качествами.

Иррационалист полагает, что разум не является высшей познавательной способностью человека. Он утверждает, что у людей есть более мощные познавательные способности, с помощью которых открывается то, до чего разум не в силах добраться. Шедевры человеческого творчества обязаны своим рождением не столько разуму творца, сколько загадочному, необъяснимому дару (инстинкту, мистическому озарению, взаимодействию с высшими силами или "космическими полями" и т.п.).

Иррационалист скептически, а подчас даже с пренебрежением относится к науке, ее достижениям и возможностям. Его интерес в гораздо большей мере привлекают мифологические элементы культуры. Он недоволен тем, что наука либо неспособна исследовать, либо игнорирует "тайны", слухи о которых имеют хождение в массовом сознании ("снежный человек", "летающие тарелочки"), а также разного рода оккультные явления (магия, колдовство, парапсихологические феномены и т.д.).

Иррационалист считает, что все действительно важное и значительное в человеческой жизни - выше разума. По его мнению, красота, совесть, любовь, смерть в принципе не поддаются логическому анализу и разумному пониманию и объяснению. Он думает, что человеческая природа такова, что эмоции и таинственные импульсы в ней берут верх над разумом, а потому поведение людей в значительной части иррационально, алогично, непредсказуемо.

Проблема выбора между рационализмом и иррационализмом

Человек, специально не задумывавшийся над своими философскими убеждениями, может в чем-то соглашаться с рационалистами, а в чем-то - с иррационалистами. Но это - философская непоследовательность. Тот, кто стремится ее преодолеть, сталкивается с необходимостью сделать выбор между рационалистическим и иррационалистическим образом мышления.

Какая позиция предпочтительнее - рационализм или иррационализм? Если человек хочет сделать выбор между рационализмом и иррационализмом, может ли он этот выбор рационально обосновать? Ответ на этот вопрос: нет.

В самом деле, рационально обосновать выбор рационализма невозможно. Ведь рациональные аргументы могут быть приняты во внимание только тем, кто готов к ним прислушаться, т.е. уже заранее принял рационалистическую установку мышления.

На иррационалиста никакие рациональные доводы впечатления не произведут. Следовательно, выбирая рационализм, человек делает этот выбор не на рациональных основаниях, т.е. иррационально. Любой рационалист сознательно или бессознательно опирается на иррациональную веру в разум. Это значит, что рационализм необходимо предполагает иррациональность.

Он не может избавить человека от иррациональности, а, наоборот, нуждается в ней и опирается на нее. Крайний рационализм, не допускающий никаких иррациональных решений, несостоятелен. Ибо он требует, чтобы признание получали только такие суждения, которые опираются на доказательства, а предложения, не имеющие под собой разумных оснований, отвергались.

Но такое требование не может быть доказано, а потому само себя отвергает. Крайний рационализм убивает себя тем принципом, на котором хотел бы жить.

Выбор иррационализма, очевидно, тоже не может быть рационально обоснован. Но иррационалисту такое обоснование и не требуется - он просто не считает нужным рационально обосновывать свои убеждения. Поэтому иррационализм в отличие от рационализма является, так сказать, "самодостаточным": он с самого начала строится на своих собственных основаниях.

Правда, подобно тому, как рационалисту приходится допустить наличие иррациональности в своем собственном мышлении, так и иррационалист не может напрочь отказаться от рациональности: тот, кто отвергает всякую рациональность вообще, просто лишает себя разума, перестает быть Homo sapiens.

Итак, рациональность и иррациональность оказываются неотъемлемыми и неустранимыми элементами человеческого интеллекта, и ни рационализм, ни иррационализм нельзя обосновать (так же как и опровергнуть) с помощью логических рассуждений. Этим, в частности, объясняется сохранение обеих установок мышления на протяжении всей истории человеческой культуры.

Но можно подойти к проблеме выбора наиболее предпочтительной из них с другой стороны: рассмотреть последствия, с которыми связано принятие рационализма или иррационализма, и, приняв во внимание эти последствия, оценить приемлемость того и другого с точки зрения нравственных, социальных, культурных ориентации личности и общественных идеалов.

Преимущества рационализма

Если рационализм предполагает духовное единство человечества, то иррационализм склонен подчеркивать различиямежду людьми. На это нацеливает его не только стремление выделить избранников, обладающих особым мистическим даром.

В поисках иррациональных факторов, под влиянием которых люди находятся, иррационалисты отодвигают на второй план единство их разума, а на первый у них выходит разделение людей по "крови", "почве", "национальному характеру", приобщению к "мистическим тайнам".

Рационалист берет в расчет прежде всего идеи и доказательства, а не личность того, кто их высказывает и доказывает. Иррационалисту же трудно это сделать. Беспристрастность ему, в общем, мало свойственна. Его отношение к идеям подчиняется не столько логике и разумному решению, сколько чувствам, симпатии или антипатии к их сторонникам, харизмой и авторитетностью личности автора и т.п.

Для рационалиста все люди - партнеры по разуму, все в равной мере имеют право высказываться и критиковать. Его вера в разум есть вера не только в свой разум, но и в разум других представителей человеческого рода.

Поэтому ему близки идеи суверенности личности и равенства людей. Иррационалист же не обязательно должен быть приверженцем этих идей. Поскольку он больше доверяет таинственным импульсам и спонтанным эмоциям, чем разуму, постольку во имя классовой, национальной или религиозной солидарности, во имя любви или дружбы он легко может поступиться принципами социальной справедливости и равенства прав личности, чтобы обеспечить привилегии "избранным", "наделенным благодатью", или попросту "нашим".

Иррационалистическое принижение разума создает почву для усиления конфликтности поведения людей. Если рациональный подход ориентируется на разрешение споров путем обсуждения разногласий и поиска способов взаимовыгодного согласования интересов, то иррационализм подталкивает к тому, чтобы решать конфликты не разумным соглашением, а принуждением и насилием.

Известно, что войны, бунты, революции обычно несут в себе иррациональное начало. А мир, как правило, устанавливается тогда, когда в дело вступает разум (последний пример тому - чеченская война).

К размышлению. " Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна ненависть".

Иногда говорят, что рационализм лишен воображения, сух и схоластичен, тогда как иррационализм, движимый страстями, таинственными побуждениями, интересом к мистике, чудесам и загадкам бытия, требует фантазии и живости ума.

Но скорее наоборот: иррационализм сопрягается с догматизмом, ибо его сторонники не опирают свои убеждения на логические аргументы и не склонны подчиняться им, а потому для них не остается ничего иного, как просто настаивать на своем и либо полностью принимать, либо отвергать с порога какие-либо взгляды.

Рационализм же связан с критическим размышлением, поиском и изобретением аргументов и доказательств, а для этого нужны гибкость мышления и фантазия.

Выбор между рационализмом и иррационализмом - это выбор между верой в существование мистических сил, правящих судьбами людей, и верой в разум и единство человечества, которое должно самостоятельно справляться со всеми проблемами своего развития. В целом рационализм теснее связан с понятиями гуманизма, творчества, равенства, демократии, чем иррационализм.

Это, однако, не означает, что иррационалисту чужды названные духовные ценности. Иррационализм по своей природе не связан ни с какими требованиями логической последовательности, а потому может быть соединен с какими угодно убеждениями.

Таким образом, оценка рационализма и иррационализма по социокультурным ориентациям и идеалам, к которым они тяготеют, приводит к выводу о преимуществах рационализма перед иррационализмом.

"Я в этом споре всецело на стороне рационализма, настолько, что даже когда чувствую, что рационализм в чем-то заходит слишком далеко, я все-таки отношусь к нему с симпатией, полагая, что крайности этого направления... являются безобидными в сравнении с крайностями иррационализма", - решительно заявляет один из крупнейших философов XX в. Карл Поппер. Сделанный выше вывод служит основанием этой четко обозначенной позиции.

Иррационализм и рационализм

их важное соотносительное место в эстетической системе экспрессионизма прямо связано с основными кризисными тенденциями в Европе. Рост социальной напряженности, разгул милитаризма, потрясения I мировой войны поколебали прежние либерально-прогрессистские представления об однозначно поступательном ходе истории. В философии, общественном и художественном сознании множились предположения о зависимости человека от игры непостижимых сил, от воли слепого случая, прихоти “судьбы”, о “смерти богов” и “закате” цивилизации. Неложная суть культуры и бытия приоткрывается, по Ницше, не в философском рационализме, этом наследии “сократизма” и христианства, не в светлом “аполлоновском”, а в неподконтрольно-стихийном, “оргиастически” темном, “дионисийском” начале. В психоаналитических работах З.Фрейда, позднее - К.Г.Юнга недоверие к разуму из социо-культурной сферы переместилось в более узкую, психологическую и подсознательную, в том числе художественно-творческую. Искусство и психологию творчества еще ближе затронуло учение А.Бергсона об интуиции, освобождающей суждение о действительности от привычной заданности. Близки самоуглубленному мироощущению экспрессионистов и некоторые феноменологические построения Э.Гуссерля, направленные против эмпирического объяснения переживаний. Идущее от С.Кьеркегора различение обыкновенного страха (“Furcht”) и того тревожного внутреннего стеснения, которое изначально присуще человеку (“Angst”), органично вписалось в общий идейно-художественный контекст времени.

“Экзистенциальная” тревога, тяготение ко всему, не поддающемуся рациональному определению, составляли, особенно вначале, характерную примету творчества экспрессионистов. Жизнь внушает им тайный трепет; в повседневных явлениях чудится нечто зловещее, будь то черное воронье у Р.Демеля* (символ неприкаянности уже в ранних стихах Ницше) или позже - надрывные клики чайки у М.Радноти *. Постоянно возникают чувство сумеречной зыбкости, гнетущей неуверенности, видения смерти, собственных похорон (А.Эренштейн*). Чудища-выродки и у Г.Тракля*, и у Э.Толлера*, и у И.Голля* выползают наружу из своих пещер, “топча мечты”. “Ум немеет, бьет дрожь, кровоточат предчувствия...” (А.Штрамм*). Дисгармония вторгается и в раннюю экспрессионистскую драму. Подавленные комплексы вины и страха уже у А.Стриндберга*, Ф.Ведекинда*, Ф. фон Унру* взрывают внешне благополучную супружескую жизнь. В экспрессионистской и предэкспрессионистской живописи - от Ван Гога*, Мунка*, Энсора* до Кокошки*, Шмидта-Ротлуфа*, Сутина* и др. - та же дисгармоничность: необычные позы, жесты; лица, подобные маскам, которые искажены то притворством, то крайней мукой, или затуманены подспудно бередящим душу чувством. Из беспокойного самоуглубления исходили и первые теоретики экспрессионизма. В.Воррингер* уделил особое внимание “вчувствованию”*, видя в нем возможность проникнуть в зреющие под оболочкой общепринятого более сущностные, вечные побуждения.

Характеризуя эту настроенность экспрессионизма - главным образом раннего, - некоторые позднейшие их критики приравнивали ее к отказу от рациональных поисков спасения. Так, Д.Лукач* в выступлениях 1930-х прямо ставил экспрессионизм в один ряд с новейшими иррационалистическими попытками “детронизации разума”, относя его к явлениям “декадентско-империалистического” загнивания и упадка. Между тем, Х.Бар*, например, в работе “Экспрессионизм” (“Expressionismus”, 1916) отмечал, что экспрессионизм стремился вновь возвести человека на пьедестал; отсюда - открыто антропоцентрическая пафосность экспрессионизма. В статьях Л.Рубинера*, прозе Л.Франка*, поэзии Ф.Верфеля* (“О, человек!..”) он, человек, неизменно находится в фокусе надежд и упований на всеобщее единение. Примером подобного зовущего к лучшему страстного братолюбия казался уже сам художник, чей “указующий путь” (Э.Толлер*) словно предваряет грядущее человеческое возвышение.

Это - при известном сходстве - не было просто “неоромантическим” повторением культа творческой личности. Экспрессионисты ощущали в себе реально связующие их с человечеством положительные нравственные импульсы, будь то сострадание к униженным, обездоленным или - как у Л.Кашшака* - воля к жизни, упоение деятельной силой. Также это не было эхом классицизма, совершенно чуждого экспрессионистам не только своей чрезмерной рассудочностью, но главное - противопоставлением долга чувству и требованием безоговорочно подчинить чувство долгу. Отправная же точка, стимул экспрессионистского монологизма - эмоциональная реакция на традиционную ригористическую “учительность”, сопротивление ложной “разумности”, имевшее целью восстановить “разумность” истинную. Экспрессионизм вовсе не подразумевал абсолютное отрицание сознательного, разумного начала; напротив, он ознаменовал инстинктивный “порыв”* к нему сквозь путы догм. Тяготение к осознанию сущего стало для него главной целью. Это проявилось, в частности, и в социальных позициях многих экспрессионистов.

Выступающий в экспрессионистской драме “богооставленный” человек - не только предмет участия и жалости; мученический жребий понимался одновременно как искупительный (Т.Дойблер*: “Страдание - гнездо, из которого дитя звезд взлетит в вечность”). Венграм (Й.Лендела*, Я.Лекаи*, Э.Шинко*) эта патетическая вера подсказала мотив сознательной подвижнической жертвенности. Пацифист же О.Кокошка добровольно отправился на фронт, дабы ценой своей жизни избавить человечество от войн. Из этого своеобразного мессианизма и проистекала идея альтруистического братства без социальных и национальных различий. Так, журнал “Тетт”* полемически посвятил в 1916 целый номер творчеству литераторов всех стран, воюющих по разные стороны фронта. Многие экспрессионисты мыслили христианские нравственные законы как злободневно социальные.

Демократически ориентированное осмысление традиций (“опрощение” образа и страстей Христа) сменялось угрожающе-революционным (графическая серия Б.Уица* о луддитах). В драмах Ф. фон Унру, Г.Кайзера*, Э.Толлера мотив жертвенного подвижничества перерастал в идею сопротивления жестокому эксплуататорскому жизнеустройству. Подлинный подъем собственно революционных настроений в творчество экспрессионистов привнесли, впрочем, лишь события 1917-1919 в России и других странах. Многие, от И.Бехера* в Германии до части венгерских литераторов из круга Кашшака и его журнала “Ma”* - А.Комьята*, Ш.Барты*, Б.Уица, Й.Лендела - приходят к прямому участию в коммунистическом движении, возложив, правда, на него преувеличенные ожидания. Ведь коммунисты превыше всего ставили политическую целесообразность, неуклонно клеймя всякую этическую “отвлеченность”. Этика экспрессионистов, однако, была по-своему вполне конкретным шагом от рационализма XVIII-XIX вв. к более современному.

“Старый”, просветительский и либерально-позитивистский рационализм подразумевал прямолинейное совершенствование, неуклонный подъем. “Новый” предполагал сомнения в этой предопределенности, оправдавшиеся будущим социально-нравственным опытом XX столетия. И с экспрессионизмом отчасти уже пробивали себе дорогу представления о многомерности и дисгармоничности бытия, прерывистости и многосоставности исторического движения, в русле которого и складывалось новое искусство. В противовес человеческой по-рабощенности экспрессионисты выдвигали идеи возвращения к “естественной” неиспорченности, или отлета в “звездные” (Т.Дойблер), “космические” (В.Кандинский*) высоты вечной духовной красоты. Обращение экспрессионистов от внешнего к внутреннему, от наглядной объективации к лирическому монологизму, от социально-психологического анализа к нерасчлененному впечатлению, будь то независимый от текста звук (А.Шёнберг*), самодостаточный, “безрисуночный цвет” (Т.Дойблер) или алогичное цветоощущение (“Желтый звук”, название пьесы В.Кандинского), - все это было способом переосмысления мира. Именно эту пытливую тенденцию пытался оттенить позднейший венгерский исследователь (А.Коцог*), обозначив ее как “рационалистическую страстность” экспрессионизма.

Оппозиции чувство-разум, постоянно воплощаемой в искусстве, сопутствовала в экспрессионизме столь же вечная образно-интонационная дихотомия: апокалиптичность - воскресение. Ночь, зловещая чернота, могила, атавистические чудища, униженный, бесприютный человек, тревожно-угнетенное состояние души - и зовущие в завтра заря, весна, раскрепощающее силы и надежды коллективистски-проецируемое “лучшее я” поэта; волевая лапидарность и мятежная патетичность стиля. У Верфеля, Кашшака его “активистских” лет символика этого нравственного воскресения подчас наивна. Но по внутреннему влечению к более полному познанию динамики жизни экспрессионизм - отнюдь не однозначно “иррационалистичен”. По-настоящему это понятно в преемственно-преобразующей связи с современными ему художественными течениями, включая, несомненно, и такое рационалистическое, как реализм.

Лит.: WorringerW. Abstraktion und Einfühlung. Bern, 1907; Kandinskij W. Über das Geistige in der Kunst. München, 1912; Hevesi I. A futurizmus, expresszionizmus és kubizmus müvészete. Gyoma, 1922; Koczogh Á. Az expresszionizmus. Budapest, 1938, 1967; Paulsen W. Expressionismus und Aktivismus. Strassburg, 1934; Stavron C. Whitman and Nietzsche. Chapel Hill, 1964; Századvég és avangarde. A modern lira néhány stilusirányzata. Budapest, 1972; Illés L. (szerk.) Vita az expressionizmusról. Budapest, 1994; Риль А. Ф.Ницше как художник и мыслитель. СПб., 1909; ШпетГ. Явление и смысл. М., 1914; Выготский Л. Психология творчества. М., 1968; Бассин Ф. Проблема бессознательного. М., 1968; Фуко И. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; Бергер Л. Эпистемология искусства. Художественное творчество как познание. М., 1997; Гугнин А. Магический реализм в контексте литературы и искусства XX в. М., 1998.

О. Россиянов

Энциклопедический словарь экспрессионизма. - М.: ИМЛИ РАН. . Гл. ред. П.М.Топер. . 2008 .

Смотреть что такое "Иррационализм и рационализм" в других словарях:

ИРРАЦИОНАЛИЗМ - (от лат. irrationalis неразумный) филос. концепция, отрицающая возможность разумного познания действительности или существенным образом ограничивающая такую возможность. Отрицая или принижая рациональное познание, И. выдвигает на первый план… … Философская энциклопедия

РАЦИОНАЛИЗМ - (от лат. rationalis разумный) направления в эпистемологии, считающие разум решающим или даже единственным источником истинного знания. С т.зр. Р. критерием истины является не чувственное восприятие и опирающаяся на эмпирические данные индукция, а … Философская энциклопедия

РАЦИОНАЛИЗМ - (ново лат., от лат. ratio, onis разум, с греческим окончанием). Философская система, по которой во всех суждениях и действиях следуют только разуму. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РАЦИОНАЛИЗМ 1) в… … Словарь иностранных слов русского языка - англ. rationalism, critical; нем. Kritikrationalismus. 1. Направление в западной философии, развивающее методол. основу идей К. Поппера и его последователей, выдвигающее в качестве главной задачи философии проблему отделения научного знания от… … Энциклопедия социологии

Иррационализм - В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

иррационализм - а; м. Идеалистическое течение в философии, признающее иррациональный характер бытия и ограничивающее познавательные возможности разума, противопоставляя ему интуицию, инстинкт, чувство и т.п. как основу познания. * * * иррационализм традиционное… … Энциклопедический словарь

иррационализм - ИРРАЦИОНАЛИЗМ, а, м Методология идеалистического течения в философии, в соответствии с которой ограничиваются или отрицаются возможности разума, которому в качестве основы познания противопоставляется нечто иррациональное (находящееся за… … Толковый словарь русских существительных

РАЦИОНАЛИЗМ - (от лат. разум) направление в теории познания, признающее разум основой познания и поведения людей. Противоположностью рационализма является иррационализм, ограничивающий, или даже отрицающий возможности разума. В более узком смысле рационализм… … Тематический философский словарь

Рационали́зм (от лат. ratio - разум) - метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

Сократ (ок. 470-399 до н. э.) прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.

Задача философа - очистить иррациональную душу от связывающих ее пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия. В этом заключается необходимость нравственного развития. Поэтому рационализм является не просто интеллектуальным методом, но и меняет как восприятие мира, так и природу человека. Рациональная личность видит мир через призму духовного развития и усматривает не только внешний вид, но и сущность вещей. Чтобы познать мир таким способом, следует вначале познать собственную душу.

Рационализм и эмпиризм -Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируют с введением в философию математических методов Декартом, Лейбницем и Спинозой . В широком смысле рационализм и эмпиризм противопоставлять нельзя, поскольку каждый мыслитель может быть одновременно рационалистом и эмпириком. В предельно упрощенном понимании эмпирик выводит все идеи из опыта, постижимого либо пятью органами чувств, либо через внутренние ощущения боли или удовольствия. Некоторые рационалисты противопоставляют этому пониманию ту идею, что в мышлении существуют некоторые основные принципы, подобные аксиомам геометрии, и из них знание можно выводить чисто логически дедуктивным методом. К ним, в частности, относятся Лейбниц и Спиноза. Тем не менее, они признавали лишь принципиальную возможность такого способа познания, считая исключительно его применение практически невыполнимым. Как признавал сам Лейбниц в книге «Монадология», «в своих действиях мы все на три четверти эмпирики» Философия рационализма в наиболее логичном и систематическом изложении была развита в XVII в. Спинозой . Он пытался ответить на главные вопросы нашей жизни, провозглашая при этом, что «бог существует только в философском смысле» . Его идеалом философа были Декарт , Эвклид и Томас Гоббс , а также еврейский теолог Маймонид . Даже выдающиеся мыслители считали «геометрический метод» Спинозы трудным для понимания . Гете признавался, что «по большей части не мог понять, о чем Спиноза вообще пишет» . Его Этика содержит неясные места и математические структуры из эвклидовой геометрии . Но его философия столетиями привлекала такие умы, как Альберта Эйнштейна

Кант -также начинал как традиционный рационалист, изучая труды Лейбница и Вольфа, но после знакомства с работами Юма начал развивать собственную философию, в которой попытался соединить рационализм и эмпиризм. Она получила название трансцендентальный идеализм. Споря с рационалистами, Кант заявлял, что чистый разум получает стимул к действию только тогда, когда доходит до предела своего понимания и пытается постичь то, что недоступно органам чувств, например, Бог, свобода воли или бессмертие души. Такие, недоступные для понимания через опыт предметы он называл «вещь в себе» и считал, что они для разума по определению непостижимы. Эмпиристов же Кант критиковал за то, что они пренебрегают ролью разума в осознании полученного опыта. Поэтому Кант считал, что для познания необходимы как опыт, так и разум.

Иррационали́зм - направление в философии, настаивающее на ограниченности человеческого ума в постижении мира. Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.

Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон.

Иррационализм - характеристика мировоззрений, которые каким-либо образом обосновывают несостоятельность научного мышления в познании основополагающих взаимосвязей и закономерностей реальности. Сторонники иррационализма считают высшими такие познавательные функции, как интуиция, переживание, созерцание и т. п.

невозможность познания действительности научными методами; реальность или отдельные её сферы (такие, как жизнь, психические процессы, история и т. д.) неподвластны законам и закономерностя; ориентир на внерациональные формы человеческого познания, которые в состоянии дать человеку субъективную уверенность в сущности и происхождении бытия. Но подобные переживания уверенности зачастую приписываются лишь избранным (к примеру, «гениям искусства», «Сверхчеловеку» и т. д.) и считаются недоступными для простого человека. Подобный «аристократизм духа» нередко имеет и социальные следствия.

Иррационализм не является единым и самостоятельным философским течением. Это, скорее, характеристика и элемент различных философских систем и школ. Более или менее явные элементы иррационализма свойственны всем тем философиям, которые объявляют недоступными для научного познания (рассудка, логики, разума) некоторые сферы действительности (Бог, бессмертие, религиозные проблемы, вещь-в-себе и т. д.). С одной стороны, рассудок осознаёт и ставит подобные вопросы, но, с другой стороны, к этим сферам неприложимы критерии научности. Иногда и вовсе (большей частью неосознанно) рационалисты в своих философских рефлексиях истории и общества постулируют крайне иррациональные понятия.

иррационализм убедил исследователей в необходимости тщательно анализировать такие виды и формы познания как исследование креативности и процесса творчества.

мировоззренческие построения, которым в значительной мере свойственны указанные особенности. Научное мышление в таких системах заменяется определёнными высшими познавательными функциями, а интуиция приходит на смену мышлению вообще. Иногда иррационализм противостоит господствующим в науке и обществе воззрениям на прогресс. Наиболее часто иррационалистические настроения возникают в те периоды, когда общество переживает социальный, политический или духовный кризис. Они являются своего рода интеллектуальной реакцией на общественный кризис, и, вместе с тем, попыткой преодолеть его. В теоретическом отношении иррационализм свойственен таким мировоззрениям, которые бросают вызов господству логического и рационального мышления . В философском смысле, иррационализм существует как реакция на ситуации общественного кризиса ещё со времён появления рационалистических и просвещенческих систем.

Ф. Г. Якоби , Г. В. Й. Шеллинг . С.Кьеркегора, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше . философия жизни, неогегельянства, экзистенциализма и рационализма вплоть до идеологии немецкого национал-социализма. Необходимо мыслить дислогично, соответственно, иррационально, чтоб познать иррациональное. Логика - рациональный способ познания категорий бытие и небытие, можно мыслить(на сколько это возможно), что иррациональный способ познания кроется в дислогикичных методах.

Явно выраженные очертания современный иррационализм имеет прежде всего в философии неотомизма, экзистенциализме, прагматизме и персонализме. Элементы иррационализма можно найти в позитивизме и неопозитивизме. В позитивизме иррационалистические предпосылки возникают вследствие того, что построение теорий ограничивается аналитическими и эмпирическими суждениями, а философские обоснования, оценки и обобщения автоматически смещаются в сферу иррационального. Иррационализм обнаруживается везде, где утверждается, что существуют области, которые принципиально недоступны рациональному научному мышлению. Такие сферы можно условно разделить на субрациональные и трансрациональные.

Субрациональные области в иррационализме

воля (у Шопенгауэра и Ницше)

душа (у Л. Клагеса)

инстинкт (у З. Фрейда)

жизнь (у В. Дильтея и А. Бергсона)

Трансрациональные области объективно-идеалистических мировоззрений

идея божества (во всех формах религиозной философии таких как, например, неотомизм)

понятия единого , первопричины , которые не поддаются рациональному постижению, характерные для самых различных философий от Плотина до М. Хайдеггера.

экзистенция (у С. Кьеркегора и К. Ясперса)

Арациональные воззрения в иррационализме-формы познания являются чем-то иным, нежели разум и рассудок, никак не соотносятся с последними и не могут быть сведены к ним.

объявляет недоступные объективному рациональному анализу области истинно творческим началом (например, жизнь, инстинкт, воля, душа) и противопоставляет их механицизму мёртвой природы или абстрактного духа

Бытие-

Элейская школа:Парменид -бытие-то, что существует, небытие-то, чего не существует;бытие вечно, неизменно, неделимо, неподвижно,познается разумом;Зенон Элейский -бесконечная делимость;демакрид-все состоит из атомов, атомы неделимы, бытие едино,тк состоит из атомов, множественно,тк соединение атомов производит различные вещества, бытие существует-атомы,небытие-пустота в которой движутся атомы;Платон -бытие неделимо, едино; бытие-мир идей;небытие-мир вещей;только разум может ухватить суть вещей и увидеть в переменах что-то неизменное;чувственно воспринимаемое бытие обманчиво, постоянное бытие в мышлении;

Средневековье -бытие-Бог,любовь к Богу,усе остальное тварное, не имеет самостоятельности,иерархия вещей-материальный мир;

Новое время -три модели бытия:Декарт -дуализм(мышление и протяжение)Спиноза (одна субстанция включает протяженность и мышление)Лейбниц (Множество)основа всех моделей связана с Богом

18век- проблема бытия лишается важности;1бытие-природа,основа-материя;материя постоянно движется,детерминизм-причинно следственные связи;природа развивается по объективным законам,человек повлиять не может;2бытие-человек;социальное бытие;мнение правит миром,разум-основа развития общества+идея самостоятельности человека;

19век -иррационализм

20век -проблема бытия-нефилософская,бессмысленна(позитивизм),предельно субъективный подход к проблеме бытия;Гуссер- феноменология, подменное бытие,чистые интуитивно ясные компоненты опыта;экзистенциализм -бытие не познается а переживается;

18.материя -вещество,атрибуты(свойства)-несотворима, вечна, является причиной самой себя;античность -аознается на базе обыденного опыта,ограничена кругом наблюдений,основа-вода,огонь,воздух;Демакрид-абстрактная нмодель материи;новоевропейская -в-во обладающее атрибутом массы,главное-опыты,основа-механика;н20 век -обобщенный взгляд,материальность-свойство человека и общества;Ленинская концепция -материя-объективная реальность,которая дана нам в ощущениях(противопоставление материи и сознания)

19.проблема сознания -

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных) , а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий.

два уровня своего решения : заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании, существуют в нем; - ставит цель объяснить, как сознание возможно

Античность - сознание-всеобщая связь между человеком и миром. Форму этой связи они попытались передать с помощью метафоры вощеной дощечки, на которой писец процарапывал специальной острой палочкой (стилем) буквы. Печать на воске - метафора для описания сознания. Ее использовали Платон, Аристотель: как буквы отпечатываются на воске, так предметы отпечатываются на «дощечке» разума. Античность открыла только одну сторону сознания - направленность на объект. Другая же сторона - умение человека сосредоточиться внутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир - не была проработана. Причина одностороннего видения проблемы сознания кроется в специфике мировоззрения и мироощущения античного мира. Греки - прирожденные реалисты: они уверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжает существовать в таком же виде и после акта его восприятья. Разум и объект существуют независимо друг от друга, а в момент встречи объект оставляет след на «дощечка» разума. У античного грека не было навыка сосредоточиваться на своем внутреннем мире.

Христианство- обострение потребности человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир;Начиная с Бл. Августина сознание рассматривается как такое состояние, в котором «Я» живет раздвоенной жизнью: ему приходится постоянно соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и жизнь в Боге

Новое время - решающее влияние оказало мировоззрение антропоцентризма; Человек освободился от власти и опеки Божественного, перестав признавать свою принадлежность двумя мирам: земному и неземному, стал объяснять свое происхождение только их природы, согласившись впоследствии с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны; сознание работает в режиме воображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституирует мир явлений; сточки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуют непосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, как только начинаем сознавать себя;). Начиная познание, мы обнаруживаем, что в нашем сознании уже есть знание о том, что мир пространственен и временен, что в нем действуют причинно-следственные связи и т.д. Когда человек осознает себя как Я, у него уже есть способности к логическому мышлению, языку, умение воспринимать мир пространственно и временно и т.д. Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможность познать внешний мир, творить мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит от структур сознания. В этой связи Лейбниц называл человека «маленьким богом», а кант - верховным законодателем природы.

Современняя философия - человек не просто живет отпущенный ему век, но в связи с другими людьми творит, формирует условия своего существования, творит свое сознание.

Рационализм и иррационализм – это два разных типа рефлексивной философии (см. структуру философского знания).

Рационализм – И. Кант.

Иррационализм – Ницше.

Фридрих Ницше (1844 – 1900 гг.) – основоположник философского направления «философии жизни». Его последователями были Дильтей (лауреат нобелевской премии), Зиммель, Берксон и т.д.

В этом философском направлении понятие «жизнь» имеет особый смысл – это не бытовой и не биологический смысл, а эстетический. Ницше писал, что «жизнь имеет эстетическое оправдание».

С точки зрения Ницше эстетическое сочетает в себе чувственное и рациональное начала. Чувство ведет разум к истине, то есть чувственные компоненты доминируют.

С точки зрения Ницше жизнь может быть познана только на основе интуиции, а не на рациональной основе. Таким образом, по Ницше предмет философии – жизнь (в ее эстетическом смысле), а метод философии – интуиция (см. тему № 4 – типы философствования).

Ницше – философ-мифотворец. Стиль его философствования – мифопоэтический. Ему принадлежат следующие мифы: о сверхчеловеке, о вечном возвращении, о Заратустре и т.д.

В философствовании Ницше сочетаются очень серьезные философские, интеллектуальные, духовные традиции. Например, один из исследователей творчества Ницше Свасьян подметил, что Ницше никогда не оговаривается о том его эти идеи или эти идеи он хотел бы подвергнуть сомнению (в его философских текстах присутствует скрытая драматургия идей, разворачивающаяся по законам сократовской майевтики и иронии).

Поэтому когда Ницше негативно высказывается о христианстве и т.д., необходимо понимать, что это не обязательно его позиция. Он писал, что «на мир нужно смотреть из разных глаз».

Свасьян отмечал присущую Ницше полисубъектность, то есть Ницше в своих текстах как бы ловит и транслирует голоса мира, выражающие очень разные позиции, совершенно противоположные взгляды.

[Ницше, как и Платон, раздавал различные идеи разным безымянным участникам философского действа]

[Также обстоит дело относительно идей, «приватизированных» фашисткой идеологией. Ницше приписывает право самозаконности сверхчеловеку, но это только ироничный миф, своего рода майевтика альтруизма от противного, то есть от мизантропии]

ВОЛЯ К ВЛАСТИ И СВЕРХЧЕЛОВЕК. ФИЛОСОФСКАЯ ИРОНИЯ И МАЙЕВТИКА НИЦШЕ

ВОЛЯ К ВЛАСТИ

В обыденном сознании, в различного рода идеологеммах имя Ницше ассоциируется с понятиями «воля к власти» и «сверхчеловек». Зачастую этим понятиям придается упрощенный, примитивизированный смысл: воля к власти трактуется как примитивное стремление субъекта к доминированию над другими, а сверхчеловек – как «белокурая бестия», идущая по головам.

Однако, философия Ницше – это настолько выдающееся явление в истории мировой мысли, что опрометчиво отдавать его «на откуп» фашисткой идеологии, примитивным мифологемам обыденного сознания. Сам Ницше, как известно из воспоминаний современников, понимал силу воздействия своих текстов, их провоцирующий характер.

Очевидно, что мыслитель такого уровня, гений не стал бы утруждаться по поводу выше описанных трюизмов (банальностей).

В начале работы «Антихрист» пишет: «Хорошо то, что увеличивает волю к власти». Почему волю к власти, а не власть? Ницше – философский «блудный сын» Канта. Поэтому без Канта невозможно понять Ницше адекватно.

Философия Гегеля также оказала на Ницше значительное влияние. Гегель считал, что содержанием воли является постановка целей и поиск средств, но условием существования воли является невозможность полного осуществления целей, так как если все цели осуществлены, то пропадает стержень субъективности (желать больше нечего), и субъект не противостоит окружающему миру, не выделяется из него, наступает «чистая неопределенность Я». По Гегеглю воля – это стержень субъективности.

Ницше придерживался этого же подхода и отмечал, что воля к власти с этой точки зрения является условием самосовершенствования субъекта, для которого необходима власть прежде всего над собой («Победи себя и ты победишь весь мир»).

ПОНЯТИЕ «СВЕРХЧЕЛОВЕК»

Понятие «сверхчеловек» в текстах Ницше выступает в трех эпостасиях:

1. Реальная историческая личность (Цезарь, Наполеон, Гете и т.д.);
2. Мифологема сверхчеловека (мифологема – это смыслообразная единица). Мифологема сверхчеловека – это тип средневекового феодала – брутальный (грубый), сильный. Этот тип Ницше называл «белокурая бестия». Сверхчеловек презирает толпу, он – аристократ. Диктует свои законы;
3. Философская концепция сверхчеловека.

Философская концепция сверхчеловека отличается от мифологемы сверхчеловека и имеет прямо противоположный смысл – сверхчеловек и философской концепции является спасителем.

[Например, известно, что в русской литературе и философии именно этот смысл понятия «сверхчеловек» нашел наиболее рельефное выражение. Например, у Горького Данко ведет себя как сверхчеловек – спаситель людей. У Владимира Соловьева (работа 1899 г.) сверхчеловек также представлен не как «белокурая бестия», идущая по головам, а гуманистически, позитивно, так как именно сверхчеловек, по его мысли, может показать людям путь к бессмертию]

Сверхчеловек по Ницше появляется в переломную («трагическую») эпоху, когда утрачены, разрушены все привычные идеалы и ценности, Боги, живущие в человеческом сердце и лежащие в основе интереса к жизни. В трагическую эпоху люди не хотят жить, так как то, чем наполнено сердце, убито.

Ситуацию переломной эпохи Ницше фиксирует так: утрата людьми смысла жизни, уход от реальности в фанатизм, наркоманию, мистику, распутство, которые ведут к утрате способности наслаждения.

С точки зрения Ницше трагические, переломные эпохи появляются в истории периодически. Только сверхчеловек в такой момент способен показать растерявшемся людям путь к спасению во имя жизни. Жизнь, по Ницше, это главная ценность. «Мир не плох и не хорош. Надо бороться в нем за жизнь, как бы он не изменился». Пример такой борьбы показывает сверхчеловек: он способен вырвать из сердца обветшавшие идеалы, ценности, Богов и создать новые во имя жизни.

Таким образом, из философской концепции сверхчеловека ясно, что воля к власти – это прежде всего власть над собой, а не доминирование над другими.

ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА (ПСЖ)

Есть два основных подхода в проблеме смысла жизни:

1. Смысл жизни определяется в координатах, находящихся за пределами индивидуального бытия (смысл жизни заключается в стремлении к Богу, в служении обществу или определенной идее);
2. Смысл жизни заключается в самой жизни – в индивидуальном бытии человека (это теории самореализации, самости).

С древних пор существовали различные объяснительные модели смертности человека.

Что же представляют собою рационализм в его современном понимании и в чем состоят принципиальные различия между ним и иррационализмом?

Не вдаваясь в анализ различных рационалистических и иррационалистических учений современности, ограничимся общей сравнительной характеристикой рационализма и иррационализма как философско-мировоззренческих позиций.

Можно отметить следующие основные особенности, отличающие позицию современного рационализма.

Рационалист считает, что человеческое познание основывается на опыте и разуме. Он стремится решать проблемы, обращаясь к фактам и логике, а не к страстям, эмоциям, инстинкту и т.п.

Рационалист придает большую ценность научному знанию. Он допускает, что мир (Вселенная, жизнь, общество, человеческая психика) исчерпывающего рационального объяснения не получит, наверное, никогда. Но тем не менее изучать и изменять его в целях улучшения жизни людей следует, руководствуясь методами науки (а не призывами и пророчествами, лишенными научного обоснования).

Рационалист отказывается считать без всякой проверки истинными сведения, полученные неизвестными или необъяснимыми путями. Он полагает, что способы получения и обоснования любых знаний должны быть доступны разумному логическому объяснению.

Рационалист считает возможным критическое обсуждение любого вопроса, расположен выслушивать критику и под влиянием ее готов пересматривать свои представления. Он признает, что всякий человек как разумное существо, способное выдвигать одни идеи и подвергать сомнению другие, имеет право быть выслушанным. Это предполагает не только терпимость, но и существование общего "языка разума", с помощью которого все люди могут сотрудничать. Обращение к единому для всех "языку разума" способствует созданию единства человечества.

Иррационалисту в отличие от рационалиста свойственны следующие установки.

Иррационалист убежден, что в мире действуют недоступные человеческому разумению, непонятные, по могущественные силы, определяющие судьбы людей и вообще все происходящее. Приобщение к ним если и возможно, то только немногим избранным, которые наделены особыми, быть может, даже сверхчеловеческими качествами.

Иррационалист полагает, что разум не является высшей познавательной способностью человека. Он утверждает, что у людей есть более мощные познавательные способности, с помощью которых открывается то, до чего разум не в силах добраться. Шедевры человеческого творчества обязаны своим рождением не столько разуму творца, сколько загадочному, необъяснимому дару (инстинкту, мистическому озарению, взаимодействию с высшими силами или "космическими полями" и т.п.).

Иррационалист скептически, а подчас даже с пренебрежением относится к науке, ее достижениям и возможностям. Его интерес в гораздо большей мере привлекают мифологические элементы культуры. Он недоволен тем, что наука либо неспособна исследовать, либо игнорирует "тайны", слухи о которых имеют хождение в массовом сознании ("снежный человек", "летающие тарелочки"), а также разного рода оккультные явления (магия, колдовство, парапсихологические феномены и т.д.).

Иррационалист считает, что все действительно важное и значительное в человеческой жизни - выше разума. По его мнению, красота, совесть, любовь, смерть в принципе не поддаются логическому анализу и разумному пониманию и объяснению. Он думает, что человеческая природа такова, что эмоции и таинственные импульсы в ней берут верх над разумом, а потому поведение людей в значительной части иррационально, алогично, непредсказуемо.